重點資訊
我認為委員有時口語的一些詞彙可以多加修飾、調整，像是「⋯⋯啦」等等，這會讓他人聽起來不太舒適。
蔡易餘 立法院第10屆第7會期經濟委員會第8次全體委員會議 事由：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢。 2023-03-29 09:00 碳費議題 碳費在我國是一個滿新的議題，但我國對於碳這一部份相較於二三級產業，並無太多的相關研究於我國的一級產業上，所以蔡立委提出的碳費利用議題我覺得相當值得我國去重視，也對於一級產業的從業民眾有更多福利與利潤，並且保障土地被有心人士惡意轉用，而蔡立委提出需要更多碳費相關研究來之碳費議題往後的推動，這一部分是有理有據的，需要更多的研究來佐證一級產業是有辦法執行碳費相關政策的。
我覺得這位立委前面所質詢的內容沒什麼重點,她想強調撞殘比撞死賠得多可能會導致一些駕駛遇到交通事故時會想把對方直接撞死,但這種情況大多數會被因被發現是蓄意殺人而罰得更重,而且她舉的例子也跟她強調的重點沒什麼關係,例子中的那位女駕駛既然還能下車查看車況就代表她沒有受太重的傷,因此用這個例子並不恰當,但最後提到肇事的處罰太輕是很好的質詢,找到了行政方不太容易發現的點且予以提醒
質詢方式類似於提問並聽取答案，我覺得如果譨反應自己意見的話會更好
委員條理清晰，也有緊扣每個問題的主題。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。