重點資訊
我覺得在漁電共生上面，委員要求部長他們要在當天質詢後的下星期二要有所回報，我覺得這是我從其他委員那邊沒有看到的，我覺得有給出一個改善期限比口頭說會改善更有效率，並且也幫助了弱勢農漁團體發聲，要幫忙協助改善等等，我覺得很好。
資料找得很清楚，對於整個情況很了解，所以問的時候也能讓人覺得有做功課。質詢方式讓人很舒服，不會咄咄逼人，也很尊重被質詢的人。整個文辭的邏輯很清楚，都有緊扣主題。
口條清晰，能讓聽者清楚理解他想表達的意思，並輔以具體建議與實際案例說明，讓人更容易理解該議題的問題在哪裡，同時也給人專業的印象，也是個有做事前準備的立委。
很關心台灣基層民生的狀況，會為農民、漁民、豬農發聲，或是大陸對台灣的貿易調查對於台灣傳統產業的影響，立委會講出基層的心聲，並提出實際做法，希望公部門能做出相對的回應。但有時候質詢太長還沒得到結論時間就到了。
對於軍購的資料準備充分，對於軍事方面都有多方面的去幫民眾發聲，例如在實質用處與就學教育簽屬志願役金額等，但在藥品方面的質詢感覺有點偏離主題。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。