重點資訊
對於訊息來源的掌握度稍顯不足，以自受網價格拿來質詢讓質詢的力度稍顯不足
質詢過程中能夠清晰地提出關鍵問題，並針對問題深入追問 維持良好的態度和風度，並與被質詢者保持尊重和合作的態度，使得質詢過程能夠順利進行
立委郭國文對央行總裁提出質詢，質詢的內容關於GDP成長2.2會不會影響升息，就我就讀經濟學的基本概念來說，我覺得郭國文很明顯沒有基本的經濟知識，整個質詢都指緊扣著升息背後的危害去抓著不放，而忽略央行背後的考量，整個質詢的過程也是咄咄逼人，只要不是自己想要的回答就會打斷對方的發話時間，完全沒有尊重被質詢的人，感覺質詢步是要了解某的動作背後的動機，而是只想逼對方說出自己想聽的話，我覺得這是十分不好的一個事情
質詢問題是針對「與兩岸關係交流進度，加強貿易外交以免武力打壓」，邏輯清楚可見有事先做好萬全的準備，且對官員提問時都會告訴對方自己為何要提問，說明該問題對於台灣有何重要之處，清楚表達自己想了解的問題。且委員在官員回答問題時，比較會先讓對方說完在回應，插話次數最少的。
謝謝他為台灣菸害防制發聲，但他質詢口氣有點不好?(兇)，可能會造成吵架不太好，也有時會插嘴，但他提出來的東西還不錯
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx