重點資訊
我認為這位立委有關心到鄉下地區隨著時代改變的一些建敝率調整，怕蓋太滿會影響到生態非常好，也有關心到大眾運輸的問題，並且有持續關心這個議題後續的進展，是個很認真的立委
質詢用台語是個很不優的方式，懂台語的人越來越少了，這種受公評的質詢竟然還用台語，希望能多點國語。
ppt可以再簡潔明瞭一些
並未給與足夠時間給被質詢的官員回答
優點是提出了許多證據，來證明霸凌事件的重要性，而缺點是有時會插話，會聽不清楚雙方在講甚麼。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。