重點資訊
給予被質詢官員充足時間回覆，並無咄咄逼人，也提出部分民眾可能會有的疑問，解決疑問。整體質詢流程順暢，問題點清楚，請繼續保持。
我似乎沒有看到重點，問的問題視乎沒有聚焦，使答覆者無所適從不知如何回答
原本以為吳斯懷立委的政治立場有些偏頗，不過聽完簡短質詢後，我對此有些改觀，雖然在政治立場上我可能與他不盡相同，但我認為吳斯懷立委在這場質詢中表現得很好，講話條理清晰、邏輯清楚且並無剁剁逼人之處。
目的清楚,掌握主導權
趙天麟委員這次的質詢也是做足了準備，同時給予官員回答的空間，問政時間也把握的很好，言語也都很合理，我認為是蠻好的一次問政
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。