重點資訊
資料準備齊全，且給對方許多答詢的空間，也提出具體建議，態度也不會高高在上，質詢的內容也進扣主題
立委劉世芳質詢國防部長馮世寬，其中的議題包括幾點，一許多軍人被日媒宣稱涉共諜案，要如何預防共諜滲透，二退輔會是負責照顧軍人退休後的生活品質及生活保障的機構，那違反滲透法的退伍軍人還享有被退輔會照顧的名額嗎? 那要先稱讚質詢的流程是平和，流暢的，雙方都很尊重對方的發言權，會等到對方的回答再補出吝一個問題或自己的看法，那麼就我來說，我認為馮世寬部長雖然都沒有閃避問題，但回答的內容都有點籠統或是不太具體那麼我覺得這時候議員或許可以針對一些不清楚的點去追問，而不是草草了事，這點應該是我覺得比較可惜的地方
有，江委員問政比我原先想像的更有條理、禮貌，質詢時也聽得出來江委員真正的訴求，沒有單純因為黨派不同，就在雞蛋裡挑骨頭。
我覺得此質詢的兩個議題，比較危急的是本土產業持續受到中國政府打壓這件事，因為台灣十分仰賴與中國的貿易，對於這些產業，斷了這個大戶，其產業勢必受到劇烈影響，希望之後能督促相關機關，盡快將台灣的產業轉型，擺脫對中國的依賴。 後者國防問題，領空被侵害早已時有所聞，新聞一天到晚報導，中共軍機跨越邊線、中共軍演之類的事情，即使這件事很糟糕，卻也習以為常，我覺得在台灣，針對無人機的防範已漸漸無意義，也無能為力，身為國民對兩岸情勢早已聽聞，對於人民而言，其實就只要一個能夠維持現況、相安無事的和平社會。
不要一直插嘴，很不舒服
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx