重點資訊
我認為能夠問出確切的時間，比較不會打迷糊仗
圍繞提高罰鍰罰金金額的問題，提出質詢，很厲害。但給予部長等人的回答時間偏少，自己發言的時間過多，可以多聚焦在部長等人的回答上，深入的訊問細節。
開頭感覺像是在閒話家常一樣,不像是質詢,而真有 探討到的PCR 費用問題又太短
委員雖然準備了很多資料，但大部分時間聽起來只在肯定政府施政，並未深入做質詢，僅在最後文化創意發展法質詢的時候，提出建議，有點可惜，不過整場質詢看下來，可以感受到委員對於文化是充滿熱忱的。
有給官員足夠的回答時間
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。