重點資訊
質詢相當有條理，有針對行政機關的政策進行細節追問，也強力要求行政機關後續的答覆，質詢時間掌握得宜。
這位立委有實際去接觸口罩回收的問題，真的是讓人非常的讚賞，有為目前的問題去深入了解，是很用心的
洪委員對於引水人與台鐵議題論述清楚，且據理力爭，亦提供相關改善方案，十分值得肯定。然而，洪委員花費眾多時間針對台北市政府人數浮報議題進行質詢，此案件並不符合重大公共議題的討論，反而頗有政黨鬥爭、護航同黨地方政府的影子，應有更好的質詢內容。
這次的質詢比較像是讓大眾了解台電在做什麼，而非一昧的質疑，當委員聽到非自己專業領域的知識時，並沒有去反駁，而是保持著懷疑的態度提出自己的意見，我認為這是非常好的質詢
問政時有點帶太過著急，無法得知明確的答案
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx