重點資訊
對於軍購的資料準備充分，對於軍事方面都有多方面的去幫民眾發聲，例如在實質用處與就學教育簽屬志願役金額等，但在藥品方面的質詢感覺有點偏離主題。
委員在質詢時，不論是唸資料或是提問，都會有停頓導致語意不清的問題，不知道是不是因為緊張的關係。
我覺得她準備得很完善，發表得也很清楚，時間控制得宜，也有採取實際作為，很棒。
款項
我認為立委真的有充分準備相關資料，甚至深深了解原偏鄉的心聲，為民出聲。對行政程序進度了解透徹，且條列清晰。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx