重點資訊
委員質詢問題深入，且為少數獨立藝文工作者發聲，資料內容清楚詳盡，表現甚佳。
肯定被質詢者和相關單位做得好的部分、冷靜客觀、採用一問一答的形式讓重點清晰 但時間把控可再加強
委員以最近的Me Too事件進行開場，就是性別平等如性騷提出問題，另外以個案來當例子。他的優點是能夠以不同的新聞個案或所收到的個案來支持他的論點及問題但他的缺點就是提問時間較長首條問題已經用了大概4分30秒來問，之後的提問時間比較長而令部長回答的時間很短，讓官員沒有適當的答詢空間
從質詢影片中可以了解新的議題，而針對ATM的政策也有一語道破，是很關注並促進人民福祉的委員。
我認為應該要讓別人可以有充分時間發表，但我認為在部分事情給出的觀點都還不錯
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。