重點資訊
可以感受到委員想在有限時間內做出最多的質詢與提出意見而有點緊張，所提出的質詢內容有給予具體建議，強力要求行政機關做出改善，是個認真的委員。
準備的很詳細，因為AI現在是流行趨勢，確實對很多工作有很多影響，勞工的權益也同時會有影響
此委員會要求各公部門對於各項議題提出更細部的資料以便大眾了解,但在資料準備上容易有誤,例如在2023/4/24的質詢上,說台灣電價從10元要調漲至14元,馬上就受到公部門的糾正,我覺得這點很誇張,對於自己準備的資料過於錯誤且不合理,自己卻不知道。
質詢過程中有舉出案例，提出希望。但我覺得質詢內容有點冗長，希望可以精簡一點。
口語發音標準，非常有禮貌 直接點出問題所在點，很好的提出外界質疑，句句重點，希望制度為有效制度 霸凌相關認定人員以學校人員居多 資料整理相當完整，以數據說明問題節點，以學生立場出發考量霸凌認定問題 邏輯清晰 補強政策缺乏保護的族群
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx