重點資訊
鍾委員質詢內容深入且對相關議題提出具體作法，質詢表現良好。
優點為有詳細敘述問題但在改善方面提供的建議較少，也不能實際解決25條規則中所提出的問題
感覺有認真準備，對於所提出的問題自己已經有所答案，並藉此督促要求
看完了影片後，我覺得素月立委是個很認真會去質詢政府機關的人，並且在質詢時也會搭配著自己製作的簡報去解說，再加上自身個人經驗，可以讓我們民眾更能瞭解質詢內容以及方向！
極力為當地經濟發展、農民利益爭取保障。質詢中情緒有點激動，一直打斷政府官員說話、回答，且要質詢的問題未直接精準說出。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx