重點資訊
我覺得在外交方面，能否受邀成為WHA觀察員並非單純我們一向地爭取，也需要敦促我國少數的邦交國，提供這麼多的資源資助邦交國，目的就是希望能透過他們的協助，增加對國際的影響力。因此，希望委員能從這次質詢中的問題探討其根本，也就是增加與邦交國的關係，爭取更多為台灣發聲的機會。
對於自己的立場可以站得住腳
款項
這位委員時間掌握恰當，沒有打斷官員回答，並且有針對特定議題做深入的提問
議員邱顯智質詢數位發展部部長唐鳳，內容主要在質疑數位發展部的相關人員沒有與之匹配的專業能力，例如發生資安外洩時，部門沒有能力處理相關問題，我很欣賞邱議員，在整個質詢的過程中環環緊扣重點，也給予對方十足的尊重，尊重其發言的完整性，在質疑的內容，不會為了打臉而質疑，而是提出真的實際的問題，並清楚自己要提出的問題及為了自己質疑的內容有做充分的研究，其中有句話我很喜歡，邱議員在面對模稜兩可的回答時，會抓住其中的某一點並加以請對方說明，我覺得能夠聽懂對方的話語，理解裡面的意思並加以提出自己不清楚的問題，這是很棒的能力，而更令我另眼相看的是，唐鳳的回答很棒，看過許多裡委質詢之後，很少能看到這種對自己的職責及工作瞭落執掌，並能用較簡單的話語或實務說明給對方的能力，雙方彼此尊重，友善溝通，真的是很高水準，且有品質的質詢，
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。