重點資訊
感覺質詢的問題大多有些籠統，並且問題比較沒有進核心，導致時常結束一個問題也沒有得出一個結論，讓我覺得大多時間比較像在浪費時間，我認為提出的問題必須切入核心並且提出解決方案，或是提出明確的方向讓主委更加了解問題點，並且陳委員時常因為控制不住自身的情緒與主委發生搶話的狀況，讓整個過程有些尷尬且沒有意義，並且在質詢僑委會時不斷利用重複同一句問題來質問主委，我認為這是很沒有禮貌的，並且問的問題沒有任何幫助，我認為陳委員沒有做足功課去應對這次質詢，也感受不出他真正想要什麼他的想法跟理想，除了蒐集充足的資料還有自我思考的能力也很重要。
不浪費時間，簡潔有力的質詢，質詢雙方理性且互有往來，並且也提出建議、要求主管機關改善。 對於賴委員的印象是提升的，問政得宜。
思路清晰，且注重舉證而非一面之詞，視為委員之優良榜樣!
邱議瑩 立法院第10屆第7會期經濟委員會第2次全體委員會議 事由：邀請國家發展委員會主任委員、經濟部部長、行政院農業委員會主任委員、公平交易委員會主任委員、財政部首長及法務部首長就「面對物價高漲與缺蛋荒，政府相關管控機制與因應對策」進行報告，並備質詢。 2023-03-01 09:00 雞蛋議題 在世界各地都有所謂的雞蛋價格上漲的問題，而台灣在雞蛋問題方面則牽扯到雞群老化、畜牧設施老舊的問題影響所謂的國內雞蛋價格動盪，而邱委員很有技巧性的引導農委會主委導出問題的根本，也就是從雞蛋價格波動引導至雞舍等畜牧設施老化與雞群老化等等的問題，並有相當的精確的點出為何15年間畜牧設施現代化的更新推動的效率不高的問題，如土地法規上的困難。
質詢準備充分，也能切中時弊，但問題有時候太冗長了，可以稍微再精簡一點
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx