重點資訊
質詢內容深入、切中時弊，亦提供完整具體解決方式，表現非常好。但建議可給予官員更多的答詢空間，避免雙方互相搶話的無效溝通發生。
邱委員質詢時準備了許多問題，並且給予了對方足夠的回答，效率還不錯，能夠從問題延伸問題，具備良好的思考應對能力。在我看來，邱委員還有關心到民間詐騙問題，屬實貼近民意，能夠從根本上做到立委應該做到的事，如果邱委員能夠繼續深入問題的答案會更好，許多回答都是點到為止，這樣雖然表面上看似可行，但實際執行起來不知道會是怎麼樣
前面是問問題比較沒有辨論的感覺，後半再提出自己的看法，我覺這樣的敘述方式可以讓雙方都有喘其空間思考，這樣讓雙方都有思考的空間，一邊講出問題一邊回答，沒有自問自答剁剁逼人的問題。
我覺得委員質詢的內容很棒，但要讓被質詢者把話說完。
我認為口條清晰 重點清楚
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。