立委評鑑總覽
教育及文化委員會
高雄市第7選舉區
無黨團結聯盟
排序篩選
重點資訊
感覺質詢的問題大多有些籠統，並且問題比較沒有進核心，導致時常結束一個問題也沒有得出一個結論，讓我覺得大多時間比較像在浪費時間，我認為提出的問題必須切入核心並且提出解決方案，或是提出明確的方向讓主委更加了解問題點，並且陳委員時常因為控制不住自身的情緒與主委發生搶話的狀況，讓整個過程有些尷尬且沒有意義，並且在質詢僑委會時不斷利用重複同一句問題來質問主委，我認為這是很沒有禮貌的，並且問的問題沒有任何幫助，我認為陳委員沒有做足功課去應對這次質詢，也感受不出他真正想要什麼他的想法跟理想，除了蒐集充足的資料還有自我思考的能力也很重要。
委員雖然準備了很多資料，但大部分時間聽起來只在肯定政府施政，並未深入做質詢，僅在最後文化創意發展法質詢的時候，提出建議，有點可惜，不過整場質詢看下來，可以感受到委員對於文化是充滿熱忱的。
有提出具體的問題，如:台灣志願役人數達25萬人，但兵力卻遠低於英國的20萬人，況且英國沒有義務役，因此重點是否在於志願役的訓練及培養?
立委能提供案例讓大家更了解並明白其所敘述的例子 而部長多次想答話，但立委仍持續的質詢，應適當的讓部長答話，否則立委講了一長串之後，部長其實不知道該怎麼回答。
品妤委員拿了很多社會實例來講，也寵的告知要如何改進的方法。 ，無
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx