立委評鑑總覽
交通委員會
高雄市第6選舉區
中國國民黨
排序篩選
重點資訊
質詢相當有條理，有針對行政機關的政策進行細節追問，也強力要求行政機關後續的答覆，質詢時間掌握得宜。
陳委員對於狒狒、老農津貼等問題深入研究，也有提出適當的建議。然而也建議能給官員更多的答詢空間，避免搶話情形發生導致各說各話而無法有效溝通。
我覺得用明確的數據去佐證所想講的問題是一個很有利度的方法也能讓我立刻進入狀況 再來是延伸許多更深入的議題 非常豐富 然後超有禮貌
我覺得經過這次委員的質詢，我可以更加了解知道我們台灣的局勢與兩岸關係，對於國安方面的考量，真的是要小心警慎，雖然我們的民主制度可以為我們選出一個符合我們想法的領導人，但我們也要提防他國的干擾與影響，我覺得這很重要。
能有效準備資料，並且以資料輔佐問題推進
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx