重點資訊
問政態度非常良好，其中建議院長如何處理事件，這是非常好的態度。
高委員對政府作為監督十分嚴謹。
我覺得可以立場氣勢不要這麼強，聽完官員的辯解再反駁他也不遲。
雲林縣是我的家鄉，而蘇治芬委員是前雲林縣縣長，所以我對他還算認識，在本次觀看的質詢片段中，蘇治芬委員對於縣政府政務、所遇到的瓶頸相對熟悉，尤其對於本次質詢片段，關於農業與養豬業的熟悉度很高，可以看出她在雲林的下了很多功夫在耕耘，也因其擔任過雲林縣縣長，角色互換之下更可以給予直接專業的建議。
立委劉世芳質詢國防部長馮世寬，其中的議題包括幾點，一許多軍人被日媒宣稱涉共諜案，要如何預防共諜滲透，二退輔會是負責照顧軍人退休後的生活品質及生活保障的機構，那違反滲透法的退伍軍人還享有被退輔會照顧的名額嗎? 那要先稱讚質詢的流程是平和，流暢的，雙方都很尊重對方的發言權，會等到對方的回答再補出吝一個問題或自己的看法，那麼就我來說，我認為馮世寬部長雖然都沒有閃避問題，但回答的內容都有點籠統或是不太具體那麼我覺得這時候議員或許可以針對一些不清楚的點去追問，而不是草草了事，這點應該是我覺得比較可惜的地方
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。