立委評鑑總覽
內政委員會
高雄市第3選舉區
中國國民黨
排序篩選
重點資訊
圍繞提高罰鍰罰金金額的問題，提出質詢，很厲害。但給予部長等人的回答時間偏少，自己發言的時間過多，可以多聚焦在部長等人的回答上，深入的訊問細節。
觀看了翁重鈞委員的質詢過程，其對於農業用水特別的在意，尤其對於嘉義的環境保護和嘉義人本身的利益，不應使用嘉義資源且偏袒其他縣市。其特點是對於嘉義鄉親的利益特別爭取，給人一種特別在地化且注重選民利益的形象。對於議題有明確的認知，但並未提出特別具體之方向，但是有提出大概方向。委員最後對於官員的態度略為激動，可以體諒其為民發聲之心情，但也許有更好的方法去質詢。
問問題後，應該給對方空間與時間去回答完整，並且不要打斷較佳。後面提出的問題我覺得很不錯，對於分配水資源以及農田灌溉，提出較現實的問題。
資料較為完整，有一點數據輔助，且有對不同議題針對提問。
我認為這位立委只有提出很多問題，但是這些問題根本沒辦法真正得到改善，多推廣民眾吃蔬食很久以前就有在做了，一次性的餐具問題也有宣導，我認為立委的準備不夠充分，應該要自己多提一些真正能解決問題的方法，而不是把所有的問題都丟給對方
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。