重點資訊
我覺得該議員在質詢的態度溫和並不會讓人感到不舒服，質詢方式類似三明治法，能切入重點又不帶攻擊性
時間和節奏得宜
立委郭國文對央行總裁提出質詢，質詢的內容關於GDP成長2.2會不會影響升息，就我就讀經濟學的基本概念來說，我覺得郭國文很明顯沒有基本的經濟知識，整個質詢都指緊扣著升息背後的危害去抓著不放，而忽略央行背後的考量，整個質詢的過程也是咄咄逼人，只要不是自己想要的回答就會打斷對方的發話時間，完全沒有尊重被質詢的人，感覺質詢步是要了解某的動作背後的動機，而是只想逼對方說出自己想聽的話，我覺得這是十分不好的一個事情
此立委準備內容充足且質詢時也是言辭犀利、簡潔有力的切中主題
14分鐘都自己講話，最後才讓對方回答一點點，應該適當的讓對方回應，藉由回應再繼續質詢，比較恰當
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。