重點資訊
他講話有條理，也很尊重被質詢的官員。
蘇委員針對農民議題與地方發展提出適切建議，也針對未來農村發展表示意見，質詢內容佳。但第一部分的溝渠建設應為縣政議題，應回歸到地方政府處理而非立法院質詢，避免權責不清及使行政單位難以執行。
雖然是以較激進的方式進行質詢，但是能看出立委是真心想求得回覆，而不是一直聽被質詢的官方回覆。
林委員質詢內容多元且重視公平正義，質詢表現不錯。
經濟發展是現在重要趨勢，要維持經濟發展還要同時保護環境我覺得是重要議題
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx