重點資訊
靠麥克風太近，聲音有點破掉，加上語速快會有些聽不太清楚，可以稍微離得遠一些。
條理清晰，不讓答覆者迴避問題，追根究柢
委員似乎對質詢內容不甚了解，相關議題也未提出適當建議，質詢表現待加強。
若能在提出問題時，就已知道答案(有相關資料)，不只能避免被搪塞，也能讓對方更積極處裡問題
立委問政太咄咄逼人，兩個不相關的議題硬要說成同一個，並且還要對方跟他有相同觀點才可以，一直要對方說不相關的答案，感覺很像是在套話，並且沒有給人家太多回答的時間，一直插話，聽到官員的回覆，也沒有改變自己的想法，雖然後面提到的偏鄉維電網，是一個很好的設施，為偏鄉發聲，但還是希望立委能不要這麼強勢
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。