立委評鑑總覽
教育及文化委員會
桃園市第4選舉區
台灣團結聯盟
排序篩選
重點資訊
口語發音標準，非常有禮貌 直接點出問題所在點，很好的提出外界質疑，句句重點，希望制度為有效制度 霸凌相關認定人員以學校人員居多 資料整理相當完整，以數據說明問題節點，以學生立場出發考量霸凌認定問題 邏輯清晰 補強政策缺乏保護的族群
在問政質詢會議中，立委的角色至關重要，他們應能專注於特定議題，提出富有深度的問題，並以優雅的方式追問官員的回答，以實現釐清問題和促進政策改進的目標。然而，有時候立委的問政表現方式可能會顯得自相矛盾，或過於強烈地批評對方，這樣可能會限制官員給予充分回答的機會。 因此，在提問和追問時，立委應該注重以優雅的方式表達自己的觀點，避免攻擊性言辭和剁剁逼人的態度。相反地，他們可以以溫和且尊重的口吻表達對議題的關切，以促進建設性的對話。同時，給予官員足夠的回答時間，使其能夠充分回應問題，以確保討論的公正性和有效性。 這樣的問政方式有助於建立一個積極且富有成效的討論環境，進而達到釐清問題、推動政策改進的目標。立委的專業和尊重在問政過程中尤為重要，並有助於增強對議題的理解和找到共同解決方案，以造福民眾。
很好，有充分的準備。
音頻太過於刺耳，或許有更好的說話的藝術可以表達相同事實
個人覺得賴惠員提及性騷追訴年期是重要的，但似乎賴惠員自己沒有一套很明確的想法甚麼年期才合適，所以當行政當局表示他們有商討、有平衡等等後，賴惠員就沒有再追問下去，只是希望政府要多作宣導；然而，政府說社會風氣不同，這是一個確實的「質變」嗎? 民間或NGO對於追訴期又是有甚麼看法？我覺得如果賴惠員有去了解更多這方面的資訊，那麼不會那麼容易被行政當局帶走。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。