立委評鑑總覽
內政委員會
桃園市第3選舉區
民主進步黨
排序篩選
重點資訊
資料準備充分，常常用公正的數據資料來詢問，當對方的回答模糊或是用法律條例在敷衍立委的問題時，都能很快的從對方的回答中挑出漏洞，進行更深入的問答，但是有時候會打斷官員回答，沒有給官員足夠的答詢空間。
雖然質詢時態度有些強勢，但因為蛋荒問題嚴重，也許強勢一些更能給予主委和部長一些壓力作出改變。
問政蠻咄咄逼人，提出質疑卻不給對方講解的機會；只想聽到想得到的回覆，總說著為人民和業者好，卻沒有提出實質建議跟具體解決方案。
質詢過程中能夠清晰地提出關鍵問題，並針對問題深入追問 維持良好的態度和風度，並與被質詢者保持尊重和合作的態度，使得質詢過程能夠順利進行
賴惠員委員在會議中表現出協作精神和團隊合作意識。他願意聆聽其他委員的看法，與他們進行交流和討論，並且積極參與委員會的工作，這對於形成共識並推進環境保護工作具有重要的促進作用。對於賴惠員委員的印象有所增加。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx