重點資訊
很專業、說話有條理、給人很堅定的感覺
我覺得經過這次委員的質詢，我可以更加了解知道我們台灣的局勢與兩岸關係，對於國安方面的考量，真的是要小心警慎，雖然我們的民主制度可以為我們選出一個符合我們想法的領導人，但我們也要提防他國的干擾與影響，我覺得這很重要。
覺得立委對資料的準備真的非常充實，質詢問題直接不拖泥帶水，甚至還衍生提到兩岸政治問題，雖然是蠻敏感的話題，卻是現在台灣人民最著重的疑問。
我認為萬美玲委員應該沒有很深入的去了解故宮的問題和需改善的地方，並且他會用一種在教導別人做事的態度，可是他其實也沒有提出什麼具體的見解。
問題沒什麼準確的目的性，感覺一直在覆述同一件事情
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。