立委評鑑總覽
教育及文化委員會
桃園市第1選舉區
台灣基進
排序篩選
重點資訊
減少打斷別人回答
她能明確地詢問例如預算或時間等等。我覺得她是很有條理地發問!而且說了很多客觀的想法，禮貌地詢問和提醒應該還有甚麼地方可以改善!且能提出對現在市場的見解，像是裡面說到對中小企業的不公平。並且詢問態度很好，可能我以前對議員的小偏見吧，覺得議員和委員質詢的時候態度都很不好、感覺要吵架的那種。
質詢氣勢還不錯 質詢的問題也算清楚 也有圍繞問題的中心發問
對於要討論與爭取的議題資料準備充分條理清晰，所持的立場堅定主題明確，有要求行政機關提出後續改善，雖然有時有點激動沒有給備質詢方太多時間回應，不過在提到各項討論議題時都有拿出實際的資料也有提出實質有效的解決辦法。
我覺得委員很盡責，想把一些問題搞清楚。但委員的語氣有點咄咄逼人，我覺得這是一個缺點，我認為可以先等備質詢者講完話後，再繼續說，這樣會比較妥當，要不然感覺好像在吵架一樣。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx