重點資訊
會針對問題質詢，並且關注老人的健康問題
說話有條理、咬字清晰、有禮貌
語氣有些過於激進且有攻擊性（和之前看見的立委差不多），但整體會較快得到被質詢方的保證和清楚的回應，很難透過單一一個片段去判斷這個質詢風格是不是適當的，但若能少些情緒可能會比較好
陳超明 立法院第10屆第7會期經濟委員會第3次全體委員會議 事由：邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 2023-03-02 09:00 國土計劃、地方創生政策議題 陳立委一開始將未在討論中的國土計劃法議題提出討論，國土計劃法為我國重要議題，因此為了為地方縣市發聲而偏題，但可惜無相關有力證據可以說明哪一部份有爭議，僅只為地方表達國土計畫法上對下的理解程度不一，而接下來的地方創生政策議題，陳立委明確的點出地方創生政策目前遇到的困難，如人才培育的困境，而陳立委在這段質詢的過程中有些許偏激的言論，但還不至於傷害人或言語攻擊。
說話流暢、中氣很足，缺點說話有時候太激動
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx