重點資訊
會針對被質詢者做得好的地方進行肯定，ppt清楚、利用新聞舉證觀點，希望可以更強勢一點讓對方做出承諾進而推動計畫。
傅委員質詢的敘述完整、口齒清晰，會直指問題的癥結點，要求官員給出明確的答覆，而非模糊的說詞。 但在不耐煩的時候說話會很不尊重人。
我認為內容有些空泛，聽起來有些吃力，希望可以邏輯是條列式的詢問。
有條理清晰說明要表達之訴求
前情提要有點過多，浪費質詢時間。詢問台灣在中南美洲SICA的地位是否有所改變，但這個問題過於表面，並且也沒有要求政府部門任何的相關實際行動或貿易、外交目標，對於瓜地馬拉總統來台這個部分的要求很好，提出將外交與經濟利益綑綁，讓外國勢力侵略台灣要付出更多成本是很嶄新的想法，但沒有提出實際的行動方法。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx