立委評鑑總覽
內政委員會
苗栗縣第2選舉區
台灣團結聯盟
排序篩選
重點資訊
委員有針對政策細節提出許多看法，並請行政機關注意，但並未要求行政機關的後續作為，有點可惜，但總體而言，仍是一位認真問政的委員。
委員諮詢時問題提出問題的解決方式都是治標不治本希望可以提出治本的提議
江啓臣委員對於要質詢對象的業務了解的非常清楚因此可以明確、準確的提出問題，並且他都會詢問具體的數字，以及被質詢對象要確切在什麼時候完成任務，他透過輕鬆不壓迫的方式質詢，同時也探討、解決問題。
提問過程過長，讓官員沒有太多說話的空間。
林委員最大的特點就是沒有特點，各方面表現很平衡的一位委員，各個方面都表現得不錯，比起質詢我到覺得像是長輩的督促，講話態度不會很兇，就是用平穩的語氣告訴你該幹嘛就幹嘛，甚至還能幫你一起想辦法。質詢時有戴口罩。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。