立委評鑑總覽
教育及文化委員會
苗栗縣第2選舉區
台灣民眾黨
排序篩選
重點資訊
林委員為地方建設積極爭取，亦點出行政過程中的疏漏，非常值得嘉許。然而由於時間限制，林委員在後續建築技師安全法規的問題並未獲得實質答覆，希望林委員能繼續關注後續發展。
前面是問問題比較沒有辨論的感覺，後半再提出自己的看法，我覺這樣的敘述方式可以讓雙方都有喘其空間思考，這樣讓雙方都有思考的空間，一邊講出問題一邊回答，沒有自問自答剁剁逼人的問題。
態度有待加強
對於觀點的證據準備充分，擅長以證據讓人信服
覺得立委對資料的準備真的非常充實，質詢問題直接不拖泥帶水，甚至還衍生提到兩岸政治問題，雖然是蠻敏感的話題，卻是現在台灣人民最著重的疑問。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx