立委評鑑總覽
外交及國防委員會
屏東縣第3選舉區
黨籍分類
排序篩選
重點資訊
肯定被質詢者和相關單位做得好的部分、冷靜客觀、採用一問一答的形式讓重點清晰 但時間把控可再加強
委員條理分明，且為選民爭取醫療資源，表現佳。
立委問政太咄咄逼人，兩個不相關的議題硬要說成同一個，並且還要對方跟他有相同觀點才可以，一直要對方說不相關的答案，感覺很像是在套話，並且沒有給人家太多回答的時間，一直插話，聽到官員的回覆，也沒有改變自己的想法，雖然後面提到的偏鄉維電網，是一個很好的設施，為偏鄉發聲，但還是希望立委能不要這麼強勢
款項
8分鐘的質詢內容，有8成時間是自己在說，但內容有點兜兜轉轉；比如說，第一題有關財政部個資外洩問題，魯委員具體是想數位部有甚麼回應嗎？要加快覆檢督導，還是為財政部提供甚麼支援嗎？我不太掌握，魯委員也沒有特別就唐鳳部長的回應做跟進；第二題指一些集團以前經常出現個資外洩事件，但其實政府已修法，由以前企業有改善就不處分換成有問題就處分和要求改善，結果就是魯委員的質詢變得「無效」了。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx