重點資訊
張委員對於海委會的未來發展提出適當建議，此部分值得肯定，然而質詢內容較空洞，並未提出具體數據佐證，宜對於質詢內容有更深入的研究。
謝檢察官的事件，國家安全案件被攔截等，都看得出來她做了許多功課
問問題後，應該給對方空間與時間去回答完整，並且不要打斷較佳。後面提出的問題我覺得很不錯，對於分配水資源以及農田灌溉，提出較現實的問題。
給予被質詢官員充足時間回覆，並無咄咄逼人，也提出部分民眾可能會有的疑問，解決疑問。整體質詢流程順暢，問題點清楚，請繼續保持。
問話較為急躁，有時官員還沒回話完便打斷；但最後有給予正面回 應，值得學習。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx