重點資訊
這是我第一次看立委質詢，在這之前我也不認識她，所以沒有印象的改變。 另外我覺得這個立委她能精確的提出問題所在，很好。
此委員的質詢議題較關心一般民眾，願意為基層發聲，例如近期的雞蛋或豬肉的價格高漲及供應量，能有效釐清目前所面臨的供需問題，讓大眾能清楚知道問題出在哪裡。而在質詢時容易插話，讓對方無法完整表達，這點可能需要改進。
我覺得江啟臣委員可以給馮世寬委員更多的發言空間，影片中馮委員在回應江委員提出的質詢過程中常被江委員打斷回話。
問政的內容有理有據，有搭配實際的數據去論證，講話有條有理，讓人信服。
有提出具體的問題，如:台灣志願役人數達25萬人，但兵力卻遠低於英國的20萬人，況且英國沒有義務役，因此重點是否在於志願役的訓練及培養?
言行小組評鑑委員經討論認為立委身為公眾人物，應該要做社會表率，欠錢還錢是天經地義，不可因職務上關係賴帳，經小組討論決議後，針對委員院外行為扣1.5分。 《臺灣新竹地方法院 111 年度重訴字第 74 號民事判決》
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但兩者漏報金額和判決有所不同，故決議蘇震清委員扣1.8分。《臺北高等行政法院 111 年度訴字第 1067 號判決》https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
言行小組評鑑委員們經討論，並參考公督盟評鑑過往判例，認為漏報財產不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，有隱匿財產之嫌，決議成案扣分，但蘇巧慧委員後續有主動更正詳細說明，因此討論後決議蘇巧慧委員扣0.2分。
本案言行官司小組認為實屬助理身分職權濫用，顯見委員並未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。