重點資訊
他對部長的態度不存在偏見言論，也有空間讓官員回答，最後甚至彼此鼓勵，有顛覆我對立法院的印象，問的問題也具有前瞻性。不過我認為質詢資料太淺太表面，沒有展現出應該表現的專業。例如再生能源占比委員只參考媒體報導，委員應該再參考政府相關數據，甚至他國資料做比較，會更有說服力。
對於法制上皆有找到先前立法目的以及其他相似法律進行對照，再加以討論草案
我覺得這位委員的語速過快，但可能因為時間的問題，必須快一點，但口條的部分需要清晰，以不講錯為原則，質詢的內容我覺得準備的蠻詳細的，有釣出以前的資料，並且以圖像表格來呈現，清晰明瞭。
委員對於情況的想法非常全面
我覺得此位立法委員的諮詢方式不太好，因為講話語速過卡，在諮詢過程也沒辦法很清晰表明他想要表達的東西，建議先釐清自己要詢問的內容，再直接一針見血的提出諮詢內容或許會更好
不成案。蔡適應博士保住了 台北大學：7月31日前補正論文
不成案。「稅收超徵是行政失靈」引反彈 高嘉瑜改口道歉：政府有餘裕發現金是好事
成案，列案追蹤。高虹安60萬交保，改列偵字案。
成案，柯建銘扣0.4分，邱顯智扣0.2分。柯建銘因為不滿邱重複提案，在休息時間走到邱顯智的座位處，並說不要搞這一套、時力沒有特權，更關掉邱桌上的麥克風。此舉引來邱的怒火，痛批為什麼可以切掉他的麥克風，甚至爆粗口罵國罵。現場氣氛火爆。
不成案。酸馬「死亡之握」，高虹安道歉：不得體的冷笑話