重點資訊
我覺得該立委準備的資料都十分的充足,該質詢的也都詳細的問,可以犀利也可以溫柔,能言善道
還滿專業的，對於預算是有研究的，不會因此讓質詢變得很模糊籠統，而是可以確切指出對方言論的不恰當性。個人覺得雖然口氣比較沒那麼友善（可能因為兩方有點不愉快）但整體來講我對於這位立委的表現還算滿意。
高立委邏輯與口條都非常清晰，對於審查公平交易委員會的提名名單人員的分配觀點快狠準，對於自己堅持的觀點非常明確。
莊委員在與官員的對答過程中提供官員回答的時間，並在時間內令官員回答委員所提出的問題。但在議題延伸的追問方面，較少看到莊委員更深入探討行政機關執行效率低的原因，雖然質詢的過程雙邊都有充分溝通，不過委員也缺乏對行政機關監督的魄力，是比較可惜之處。
陳亭妃立委針對「如何完備農民福利制度，建構農民社會經濟安全網，讓農民安心務農，落實政府照顧農民之責任」此議題，看得出來花費了十足的心思在籌備質詢，不僅有製作簡報找尋資料，也有實地走訪農民並拍攝有關洋香瓜的照片，是真正的為了農民在做事並想要為它們謀取福利和想解決方法，也前往安南區會勘，因為農民都會與委員溝通訴苦，而時間過很久了，都還沒有得到解決方法，而在質詢中也將問題點從農委會所說的管理轉移到氣候上，迫切地想要農委會解決此問題，為農民討個公道；不過，委員質詢時言語咄咄逼人，並沒有留給對方適當的一個解釋的機會，反而一股腦的激動重複著自己的話語，甚至有點跳針，當對方說了一兩句解釋問題或是承諾時，就會被打斷，這是比較不應該的地方，而在7分42秒時,委員說了,這甚麼屁話阿,或許是因為這是拖了很久沒有解決的議題,或許是因為這個地方不僅市議員的選區也是他的故鄉,所以在農民久久沒有得到解決方法時急了想要討一個說法,但不應該用這種話語來表達自己的看法，在後面越來越大聲，情緒有些激動，是可以改進的地方，在最後要求對方承諾在一個禮拜內必須做出改進，對方也答應了，作為結束
不成案。「稅收超徵是行政失靈」引反彈 高嘉瑜改口道歉：政府有餘裕發現金是好事
不成案。酸馬「死亡之握」，高虹安道歉：不得體的冷笑話
成案，提醒立院理性問政。立院開議藍杯葛議事 蘇揆施政報告協商改27日進行
不成案。蔡適應博士保住了 台北大學：7月31日前補正論文
成案，柯建銘扣0.4分，邱顯智扣0.2分。柯建銘因為不滿邱重複提案，在休息時間走到邱顯智的座位處，並說不要搞這一套、時力沒有特權，更關掉邱桌上的麥克風。此舉引來邱的怒火，痛批為什麼可以切掉他的麥克風，甚至爆粗口罵國罵。現場氣氛火爆。