重點資訊
范委員從一開始就很快得切進重點，開門見山，完全不浪費時間，且全程態度相當有禮貌。對於問題也是直接提問，問完後也給予相當充足的回應時間，不咄咄逼人的質詢風格，在質詢會議裡似乎是少見的風格。整體來說看得很舒服，但若具體有力的建議再多一點或許會更好。
吳委員對於質詢資料準備周全，立場表明地也十分清晰，對於如何運用科技來推動文化產業則舉了許多成功的例子，例如:歐盟經驗-創意歐洲計劃來讓他人更能理解，且使她的立場更為穩固，更提及了近幾年人們因為疫情的關係無法去國外體驗當地文化遺產，我們要如何透過數位科技解決此問題，是個蠻貼合時代腳步的議題，整題而言質詢十分流暢且立場鮮明。
優點：立法委員對主題很有了解並很熱心。
缺點：沒有給官員時間解釋、回答。委員太激動。
看完何委員的質詢影片，有確實提出很多關於六年計畫跟轉播推動的癥結點，但中間官員想要發表的時候有被委員的音量和重複的話語強壓過去，這個部分個人認為可以再調整一下。但後面關於轉播的議題，有提出些許建議，這個部分個人認為不錯。
詢問時十分有條理，問題犀利
成案，蔡壁如扣2分。德明科大學倫會認定蔡壁如違反學術倫理，教務會議通過撤銷蔡壁如學位。；蔡壁如遭論文抄襲重擊！首曝心路歷程 親揭下一步計畫
成案，提醒立院理性問政。立院開議藍杯葛議事 蘇揆施政報告協商改27日進行
成案，列案追蹤。高虹安60萬交保，改列偵字案。
不成案。「稅收超徵是行政失靈」引反彈 高嘉瑜改口道歉：政府有餘裕發現金是好事
不成案。蔡適應博士保住了 台北大學：7月31日前補正論文