重點資訊
該委員語速、音量適中，咬字清晰，讓人很容易理解，聽得不吃力，也有針對問題提出自己的解決看法，提到有責任制度，才會盯緊，杜絕意外再度發生，但內容的豐富度，泗湖沒有其他委員來的高。
頭腦思緒及表達都很明確
主動，強勢，厲害
優點:
1.詢問的問題跟主題有緊密的結合
2.有準備相關議題來輔助質詢
3.在部長離題時，有拉回主題沒有讓部長把時間混過去
4.提出法案的缺失，讓部長去做改善
缺點:
1.雖然準備的議題內容都符合主題，但是沒有建議該如何解決問題。
陳亭妃立委針對「如何完備農民福利制度，建構農民社會經濟安全網，讓農民安心務農，落實政府照顧農民之責任」此議題，看得出來花費了十足的心思在籌備質詢，不僅有製作簡報找尋資料，也有實地走訪農民並拍攝有關洋香瓜的照片，是真正的為了農民在做事並想要為它們謀取福利和想解決方法，也前往安南區會勘，因為農民都會與委員溝通訴苦，而時間過很久了，都還沒有得到解決方法，而在質詢中也將問題點從農委會所說的管理轉移到氣候上，迫切地想要農委會解決此問題，為農民討個公道；不過，委員質詢時言語咄咄逼人，並沒有留給對方適當的一個解釋的機會，反而一股腦的激動重複著自己的話語，甚至有點跳針，當對方說了一兩句解釋問題或是承諾時，就會被打斷，這是比較不應該的地方，而在7分42秒時,委員說了,這甚麼屁話阿,或許是因為這是拖了很久沒有解決的議題,或許是因為這個地方不僅市議員的選區也是他的故鄉,所以在農民久久沒有得到解決方法時急了想要討一個說法,但不應該用這種話語來表達自己的看法，在後面越來越大聲，情緒有些激動，是可以改進的地方，在最後要求對方承諾在一個禮拜內必須做出改進，對方也答應了，作為結束
成案，蔡壁如扣2分。德明科大學倫會認定蔡壁如違反學術倫理，教務會議通過撤銷蔡壁如學位。；蔡壁如遭論文抄襲重擊！首曝心路歷程 親揭下一步計畫
成案，柯建銘扣0.4分，邱顯智扣0.2分。柯建銘因為不滿邱重複提案，在休息時間走到邱顯智的座位處，並說不要搞這一套、時力沒有特權，更關掉邱桌上的麥克風。此舉引來邱的怒火，痛批為什麼可以切掉他的麥克風，甚至爆粗口罵國罵。現場氣氛火爆。
成案，列案追蹤。高虹安60萬交保，改列偵字案。
不成案。蔡適應博士保住了 台北大學：7月31日前補正論文
不成案。「稅收超徵是行政失靈」引反彈 高嘉瑜改口道歉：政府有餘裕發現金是好事