立委評鑑總覽
經費稽核委員會
臺北市第3選舉區
黨籍分類
排序篩選
重點資訊
他對部長的態度不存在偏見言論，也有空間讓官員回答，最後甚至彼此鼓勵，有顛覆我對立法院的印象，問的問題也具有前瞻性。不過我認為質詢資料太淺太表面，沒有展現出應該表現的專業。例如再生能源占比委員只參考媒體報導，委員應該再參考政府相關數據，甚至他國資料做比較，會更有說服力。
針對這次郭國文委員的質詢，主要針對的是對稅務政策的探討，像是徵稅的機制，導致貧富差距的擴大，還有印花稅使否有保留的必要，背後的機制已跟不上時代，委員都有問到重點，特別是真大家所繳的稅，對她的印象有提升。
缺點：讓質詢對象有足夠空間發言，不要一直打斷
優點：對於這個議題很熟悉
第一次認識這位委員，諮詢對話得體
我覺得委員在事前有準備過資料，但內容蠻少的，只有提供一些非常粗淺的建議，例如水資源的建設應從無自來水的地區開始安裝
成案，提醒立院理性問政。立院開議藍杯葛議事 蘇揆施政報告協商改27日進行
不成案。蔡適應博士保住了 台北大學：7月31日前補正論文
不成案。「稅收超徵是行政失靈」引反彈 高嘉瑜改口道歉：政府有餘裕發現金是好事
成案，列案追蹤。高虹安60萬交保，改列偵字案。
不成案。酸馬「死亡之握」，高虹安道歉：不得體的冷笑話