重點資訊
1. 兩人一問一答的過程，較像是一個真正且舒服的溝通，而非一方強力輸出的緊張場面。
2. 事前準備之問題明確，更在質詢中以實例去佐證所提問題的重要性。
3. 對於部長的答覆，應能有一個答覆或建議，不然整個過程很像是立委一直趕流程想將問題問完而已，並未有針對回覆而「再質詢」的深入性。
優點:質詢內容有發揮到監督作用，並且通過質詢的問答釐清政策的執行細節。
缺點:質詢過程可更加簡潔，將有限的質詢時間發揮出更大的價值。
雖然此位立委質詢的議題是很嚴肅的，但我覺得此位立委的語氣有些咄咄逼人，我認為可以在溫和一些，並給予對方一些思考與答復的空間。
我認為孔委員質詢的很有條理，並不像平常在新聞上看到的那些委員會破口大罵，孔委員所提出的問題都符合主題，且理性的告知那些經濟部的主管該改善那些地方。
我覺得他所質詢的問題很好，台灣人大型活動若跟韓國發生一樣的事情該怎麼辦?包含特殊地點以及消防通道等等都清楚說明問題點，我覺得問得很好。
不成案。酸馬「死亡之握」，高虹安道歉：不得體的冷笑話
不成案。蔡適應博士保住了 台北大學：7月31日前補正論文
成案，列案追蹤。高虹安60萬交保，改列偵字案。
成案，柯建銘扣0.4分，邱顯智扣0.2分。柯建銘因為不滿邱重複提案，在休息時間走到邱顯智的座位處，並說不要搞這一套、時力沒有特權，更關掉邱桌上的麥克風。此舉引來邱的怒火，痛批為什麼可以切掉他的麥克風，甚至爆粗口罵國罵。現場氣氛火爆。
成案，提醒立院理性問政。立院開議藍杯葛議事 蘇揆施政報告協商改27日進行