重點資訊
1.主題具有重要性，資料搜集完整。
2.時長掌握過於倉促，花費太多時間在不相干的議題。
3.給予對方官員適當的表達機會。
對相關數據以及現場實際狀況都有去做了解，對話過程也不會刻意刁難，簡報製作上清楚的點出想表達的議題，同時也點出政府不足的部分
準備嚴重不足，問問題沒有方向
他對部長的態度不存在偏見言論，也有空間讓官員回答，最後甚至彼此鼓勵，有顛覆我對立法院的印象，問的問題也具有前瞻性。不過我認為質詢資料太淺太表面，沒有展現出應該表現的專業。例如再生能源占比委員只參考媒體報導，委員應該再參考政府相關數據，甚至他國資料做比較，會更有說服力。
他的質詢咄咄逼人，講話在前後問題邏輯欠佳。
成案，柯建銘扣0.4分，邱顯智扣0.2分。柯建銘因為不滿邱重複提案，在休息時間走到邱顯智的座位處，並說不要搞這一套、時力沒有特權，更關掉邱桌上的麥克風。此舉引來邱的怒火，痛批為什麼可以切掉他的麥克風，甚至爆粗口罵國罵。現場氣氛火爆。
不成案。「稅收超徵是行政失靈」引反彈 高嘉瑜改口道歉：政府有餘裕發現金是好事
成案，列案追蹤。高虹安60萬交保，改列偵字案。
成案，蔡壁如扣2分。德明科大學倫會認定蔡壁如違反學術倫理，教務會議通過撤銷蔡壁如學位。；蔡壁如遭論文抄襲重擊！首曝心路歷程 親揭下一步計畫
不成案。酸馬「死亡之握」，高虹安道歉：不得體的冷笑話