重點資訊
優點:資料完善，不只是口頭上的意見，還舉例做為參考，運用數據證明方法
我認為羅委員表現最好的地方是，問的問題也都是一般民眾想詢問金融機構的問題，而不是一些無關緊要, 無關痛癢的問題。尤其是在追問金融機構什麼時後將存款的利息調高時，簡直是問出了人民心中的疑問。令我意外且激賞的是，委員也關心到靜止戶這類的小眾問題，擔心這些很久沒有和金融機構往來的存款用戶沒有受利於升息。另外，委員也提到了台灣存款利息和海外存款利息的巨大落差，並督促金融機構正視此問題，讓我十分讚賞。我認為羅委員的表現十分好，因此沒有最差的地方。
我認為他有講出目前租屋金的問題，也明確指出有些房東會為此鑽漏洞，理由說得很充分
以下是觀看此次影片後我認為邱委員質詢時的優點與缺點。
優點:
1.對自己要質詢的問題很了解，也有參考內政部法條規定、日本規定、韓國法規，甚至是參考新聞雜誌、業者反映內容等等，看得出她準備周全。
2.有準備圖片幫助質詢，也有整理好能源相關法規讓被質詢者參考，可以提升質詢效率。
3.能針對問題給出具體建議，比如對於「活動斷層地質敏感區的畫設緩慢」此問題，提出了增加地調處人力、編列明年預算時酌予增加的建議，對於儲能問題，也有提出可參考的韓國法規，並建議經濟部應盡快訂好消防安檢規範、安全標準設施等法規。
4.提出的問題切中要點:經濟部因擔心發生火災而限制儲能設備只能放在編定的工業區裡，理由很不充分，應該完善消防設施的規範，而非限制儲能設備的建置。
5.有請經濟部能源局在兩個月內提出初步規劃，有盡到委員督促的責任。
6.質詢時間掌握得很精準。
缺點:
1.一開始詢問的問題雖跟質詢內容相關，但我認為請經濟部長回答並無實際意義，只是浪費時間。
2.詢問如:部長怎麼看、有沒有調整空間等等，問題不夠有針對性。
3.不只一次打斷被質詢者講話，沒有給官員足夠的答詢空間。
我並沒有很喜歡這位立委的表達方法，總是表現得很激動，但很棒的地方是他挑出踢皮球這個問題，也請對方不要只會說漂亮的話
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。鄭天財向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時21分57秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/
本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
賴士葆委員破壞議場設備，成案，扣0.5分，若有損壞應負賠償責任。
賴士葆、費鴻泰、鄭麗文、柯建銘、郭國文委員未依CDC規定：未能保持社交距離因配戴口罩，成案，扣0.5分。
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。賴士葆向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時20分45秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。孔文吉向主席台丟擲水杯，扣1.5分。 國民黨黨團直播2時22分41秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/
民進黨籍立委陳明文遭爆料在自我健康監測期間，出席新港鄉公開活動未戴好口罩，依法罰鍰新台幣1萬5000元。陳明文後於臉書向大眾道歉並表示接受處罰。本案言行官司小組認為在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。討論後決議扣0.5分。