立委評鑑總覽
司法及法制委員會
臺中市第8選舉區
黨籍分類
排序篩選
重點資訊
對政策十分了解，提出的問題都切中要點，值得其他委員學習的部分是會提點做得好的部分，且設想他人處境及難處，而不是一味地去抨擊，但在時間掌控的部分也能稍作調整，在簡化問題上也能再做改善。
林委員感覺比較接地氣，無論是用字措辭方面還是準備的資料皆然，其中林委員使用不少網路新聞作為質詢材料，這樣或許能比較生活化且貼近社會大眾，但嚴謹性和正確性可能有待考察，而對於所提出的問題，林委員自身都能給出具體明確的解決方案，然而雖然具體，方案的可行性或許也有待考量，或至少委員可以讓被質詢者有足夠時間對訴求提出評估意見，而非僅是一昧的提出訴求旋即要求承諾，縱看整場質詢，感覺委員都是自己單方面敘述較多，給予官員答詢的時間實在少之又少，反而像是委員在向官員報告了，我認為既然有「質詢」的機會及場合，就要確實作出有來有往的答辯，讓雙方都更了解彼此的意見，才能討論出對議題能有效解決且可行的方案，否則就喪失質詢的本意來。此外委員有時會有點小卡詞且有段前後衝突了，在提到以上下區分以指示左右行車方向的告示牌難以辨識時，委員提到高公部「毫無作為」，然而後續又說高公部最後仍然作出了改動，或許是因為委員的答詢內容過於充實以至於無法每個部分都記清晰，我建議委員在事前把要講的事情理和記更清楚一點，或直接刪去不必要在此場合提到的東西，專注於所著重的訴求即可，如此一來委員能把重要的議題掌握的更好，也能留給官員更充裕的時間做答詢。
我覺得這位立委表現得最好的地方是質詢的過程中講話溫和,根據收集到的資料去對相對負責的人提出問題,很清楚的知道負責該事的人是誰,表現不好的地方是提出解決方法的建議是用最直接的方法去處理,沒有考慮到各個方面的問題
感覺得出來委員非常認真且細心地準備質詢資料，以客觀的數據讓備詢的官員們了解目前故宮在拓展新的關注人群仍有長遠的路需要努力，對於一般人民而言也能清楚了解委員的質詢重點與動機。
我覺得委員表現最好的地方是：她詳讀了額外資料，提出了許多疑問。但最差的地方是：她提出的問題與該會主題有一定程度的不相關；並且，她的問題敘述過長並且重點不明顯，也沒有留給官員適當的應答空間；而且，太過度聚焦在外部的單一書籍，語意卻又重點分散。
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。何志偉委員踢椅偷襲動作恐造成當事者跌落受傷，應予以避免，扣1分。上報直播約1時01分41秒處，直播連結：https://www.facebook.com/UPMEDIA.MG/videos/319490283543014
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。鄭天財向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時21分57秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。徐志榮向主席台丟擲水杯，扣1.5分。上報直播約1時57分14秒處，直播連結：https://www.facebook.com/UPMEDIA.MG/videos/319490283543014
本案言行官司小組認為本案屬助理身分職權濫用，顯見立委未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此扣0.5分。
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。吳斯懷向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時21分31秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/