重點資訊
我認為他並沒有提供足夠的時間去回答問題，甚至我認為它其實根本不在意他們的回答是什麼，質詢過程中有一段是他和官員同時都在講話，誰也不讓誰，我認為是很不成熟的行為，好像在比誰比較大聲，導致質詢內容都聽不清楚，當然這並不是他單方面的過失。但是它有很明確的要求官員在期限內做出調整這點我認為很好，因為其他立委雖然也有要求官員做出改善，但並沒有確切的要求期限，因此他提出要在一星期內做出改善時，我是很驚豔的。
口條清晰不會咄咄逼人，至少有給被質詢的人回答空間。
我認為此為立委的表現其實不錯，較好的地方在於他能完全掌控住自己要表達的內容，並且以有條理及平穩的口氣去問問題和解釋，此外能提出精準的數據給予被質詢者，使被質詢者能經由其數據去做回應；較差的部分比較少，我認為此立委應該能再提出自己認為的解決方法或許能更好。
以下是觀看此次影片後我認為邱委員質詢時的優點與缺點。
優點:
1.對自己要質詢的問題很了解，也有參考內政部法條規定、日本規定、韓國法規，甚至是參考新聞雜誌、業者反映內容等等，看得出她準備周全。
2.有準備圖片幫助質詢，也有整理好能源相關法規讓被質詢者參考，可以提升質詢效率。
3.能針對問題給出具體建議，比如對於「活動斷層地質敏感區的畫設緩慢」此問題，提出了增加地調處人力、編列明年預算時酌予增加的建議，對於儲能問題，也有提出可參考的韓國法規，並建議經濟部應盡快訂好消防安檢規範、安全標準設施等法規。
4.提出的問題切中要點:經濟部因擔心發生火災而限制儲能設備只能放在編定的工業區裡，理由很不充分，應該完善消防設施的規範，而非限制儲能設備的建置。
5.有請經濟部能源局在兩個月內提出初步規劃，有盡到委員督促的責任。
6.質詢時間掌握得很精準。
缺點:
1.一開始詢問的問題雖跟質詢內容相關，但我認為請經濟部長回答並無實際意義，只是浪費時間。
2.詢問如:部長怎麼看、有沒有調整空間等等，問題不夠有針對性。
3.不只一次打斷被質詢者講話，沒有給官員足夠的答詢空間。
表現好：問題很貼近真實生活，表現差：並沒有提一些解決方案
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。曾銘宗向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時21分20秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。陳雪生向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時23分47秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。何志偉委員踢椅偷襲動作恐造成當事者跌落受傷，應予以避免，扣1分。上報直播約1時01分41秒處，直播連結：https://www.facebook.com/UPMEDIA.MG/videos/319490283543014
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。吳怡玎向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時25分45秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。魯明哲委員向主席台丟擲水杯且砸破國父遺像，扣2分。上報直播約1時56分45秒處，直播連結：https://www.facebook.com/UPMEDIA.MG/videos/319490283543014