重點資訊
我覺得她的主題很貼切我們的民生議題，為我們的狀況去改善
好的地方：有很長期的關注一個特定議題，並持續爭取他們的權益、有直接為部門想具體執行辦法
差的地方：其實我覺得因為時間有限，有些時候可以直接打斷部長講話沒關係(像是他說他以為是10歲也要開補助的部分)、其實最後統整可以做，但要求部長在回憶一次應該不用？(畢竟他都有人幫她記錄下來了)、給的時間可以短一點吧，如果有甚麼問題請部長再提出，然後你在考量要不要延長(畢竟有些人可能現在就很缺這筆錢)、如果有說請研議的部分可以請他們每次都報告一下進度，這樣才不會每次都被一些固定的模板呼嚨
總體而言，我認為吳思瑤立委本場質詢是優點多於缺點的。就優點的部分，首先我認為立委有使用簡報展示是非常有益處的，畢竟質詢基本上就是以聲音為主，但如果立委本身口齒不清加上現況規定須佩戴口罩，這會造成不管是被質詢的官員還是人民對於理解事務方面都有極大困擾，並且有整理出重點及大架構更能讓人釐清本場質詢圍繞的議題與範圍在哪些層面，在傳達上可說是有利而無弊。再者，我認為立委無庸置疑地口條優秀、咬字清晰，再輔以清楚地敘明條理及妥善地使用連接詞起承轉合要著重的關鍵，撇除謝曉星主委應答部分，以上的種種優點使得這場質詢變得十分流暢且便於理解。至於就缺點的部分，我認為立委的表達方式固然完整且精確，但也是因為這樣而少了些精簡，有一些部分大體上其實是可以合併成同一重點，但立委的論述方式會過於細化進而造成另一個巨大的缺點——拖時，在影片中我們可以清楚地看到立委的質詢是有嚴重超時的狀況，當然原因不乏要討論的重點很多，但我覺得既然事前已經知悉自己在短暫的質詢時間內要問完這麼多的內容，更應該力所能及的精簡語句及調整語速。再者，我認為我自己稍微看不慣的另一個缺點在於質詢並不等同於質問，我能理解立委在質詢中想要表示自己掌握主導權的一面，所以在語氣跟態度的表達上可能都會稍微強硬，但是在要求受質詢人許下承諾的部分我仍覺得語氣太過逾越了，並且在影片中我同時也感受到了受質詢人的無奈，而我想在影片中看到的是兩方有意義地問與回應，並不是這樣誰佔上風誰就有話語權的場面。
尚可，有舉出例子使質詢更清楚，但是過程有點冗長，背景鋪陳過久，有迷失焦點
我認為這個立委確實有為了人民著想，雖然有時講話有點鬼打牆的感覺，但都是話題都是圍繞在民眾的利益及安全來進行質詢。但我覺得比較不恰當的是，在對方回答問題時會有多次同時講話或打斷對方說話行為，或是大聲講話，給人一種剁剁逼人的感覺。
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。鄭麗文向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時21分42秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。林德福向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時22分52秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。吳斯懷向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時21分31秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。何志偉委員踢椅偷襲動作恐造成當事者跌落受傷，應予以避免，扣1分。上報直播約1時01分41秒處，直播連結：https://www.facebook.com/UPMEDIA.MG/videos/319490283543014
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。吳怡玎向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時25分45秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/