重點資訊
我認為該委員的提出了一些很不錯的議題出來討論，且與官員對答順暢，但其議題或許與會議主題稍有差別，且敘事重點不明，常偏離原詢問，如在詢問對烏克蘭之捐款是否能夠全額免稅時，突然又講到相關處理法人的身分界定問題，讓聽者較難吸收，可能還需再審視質詢內容，將重點合一，讓講述更為清楚。
該委員表現最好的地方是雖不使用過激的語言，但透過強而有力的態度和口吻表態己方意見；表現尚需改善的地方是資料準備稍有不足，質詢後期頻頻翻看資料，並無對答。
總體而言，我認為林昶佐立委本場質詢絕對是益處居多。就優點的部分，首先我認為立委在語調、音調部分調整地很好，並且能夠清楚準確地表達語意、傳達內容，不會讓民眾或部長難以聽清或難以理解傳達的事項。再者，立委在整場質詢的話語間遣詞用字非常恰當，並不會有過於強硬或是過於退縮軟弱的情況，我認為這樣的表達方式對於質詢是更有意義的，能夠讓民眾看到雙方闡述及發表意見，而不只是單方面的強硬攻擊被質詢人以及無意義地一味要求承諾。最後我十分讚賞的是立委在對未來事務方面的建議，除了深度瞭解外交國防的未來動靜外，立委就這些環境風向也提出了意見並要求外交部適時表達立場，此舉更能夠讓人民知悉未來可能發生的臺灣與國際關係，並且對未來外交部所做的決定有預先審視的空間。至於缺點的部分，基本上我不認為有什麼過大的問題，唯一需要提出的是我不太習慣用台語作為溝通方式，當然立委的台語講得很淺白所以不至於讓我無法理解，但在某些部分國台語混合的傳達方式會讓我有點困惑並且加深內容的難度，所以我覺得對我來說這是小小的不滿之處。
他提出的內容很有條理，也有拿出詳細的數據來進行質問，在表達的時候可以很容易地了解他說內容，這點很棒，我覺得沒有什麼問題。
我覺得表現最好的地方是：不會像新聞上面會播報立法委員對被質詢者爆粗口，且有條不紊的說出可供具體改善的建議。例如死板的條列式訊息、QR code可以改為圖像理解的方式，畢竟處在戰爭的時段，網路的不確定性非常多，也許會造成全民沒有網路可以使用的情形。
國民黨籍立委蔣萬安遭爆在嘉義逐桌敬酒卻沒戴著口罩，被批公然違反防疫規定，蔣萬安在後來受訪時道歉，並表示未來會更嚴格規範自己。本案言行官司小組認為在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。討論後決議扣0.5分。
本案言行官司小組認為本案屬助理身分職權濫用，顯見立委未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此扣0.5分。
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。魯明哲委員向主席台丟擲水杯且砸破國父遺像，扣2分。上報直播約1時56分45秒處，直播連結：https://www.facebook.com/UPMEDIA.MG/videos/319490283543014
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。孔文吉向主席台丟擲水杯，扣1.5分。 國民黨黨團直播2時22分41秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。費鴻泰向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時21分21秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/