立委評鑑總覽
司法及法制委員會
新北市第2選舉區
中國國民黨
排序篩選
重點資訊
我認為劉委員在問政時，會很清楚地去要求官員給出明確德答覆以及改進的方針，在答詢時也又讓官員清楚表達，而且整體的內容流暢，問政的問題也都切合主題，基本上沒有甚麼感覺特別差得部分。
我認為她表現得好的地方是她所問的問題都是為了公眾利益，並且都有掌握資料及精準數據，最差的地方是她沒有給人足夠的答話空間。
應在提出問題後，留給對方應該有的回答時間
從質詢的內容來看，羅立委是有做準備的，像是提到股市、保險等資料數據，但問政的問題似乎有點抓不到重點，羅委員問了大概有8個問題，從一開始問金融業為什麼51勞動節要放假到美國股市對投資者的建議，內容太過廣泛又抓不到問題重點，這些問題似乎上網查就可以得到解答，還有在防疫保單的問題，羅委員希望保險公司推出的防疫保單可以回到原本一張500只要確診不管輕重症都拿10萬，但這種用想的也知道現在確診者那麼多，保險公司又不是在做慈善事業，怎麼可能做風險這麼大必虧的事情，因此我覺得問政方面顯得不夠專業，不太曉得問這些問題的重點在哪。質詢過程中立委態度都很好，並適時保留空間給對方回答問題，雙方對談過程中沒有過激的對立情況，被質詢者也有採納立委的建議。
以下是觀看此次影片後我認為邱委員質詢時的優點與缺點。
優點:
1.對自己要質詢的問題很了解，也有參考內政部法條規定、日本規定、韓國法規，甚至是參考新聞雜誌、業者反映內容等等，看得出她準備周全。
2.有準備圖片幫助質詢，也有整理好能源相關法規讓被質詢者參考，可以提升質詢效率。
3.能針對問題給出具體建議，比如對於「活動斷層地質敏感區的畫設緩慢」此問題，提出了增加地調處人力、編列明年預算時酌予增加的建議，對於儲能問題，也有提出可參考的韓國法規，並建議經濟部應盡快訂好消防安檢規範、安全標準設施等法規。
4.提出的問題切中要點:經濟部因擔心發生火災而限制儲能設備只能放在編定的工業區裡，理由很不充分，應該完善消防設施的規範，而非限制儲能設備的建置。
5.有請經濟部能源局在兩個月內提出初步規劃，有盡到委員督促的責任。
6.質詢時間掌握得很精準。
缺點:
1.一開始詢問的問題雖跟質詢內容相關，但我認為請經濟部長回答並無實際意義，只是浪費時間。
2.詢問如:部長怎麼看、有沒有調整空間等等，問題不夠有針對性。
3.不只一次打斷被質詢者講話，沒有給官員足夠的答詢空間。
國民黨籍立委蔣萬安遭爆在嘉義逐桌敬酒卻沒戴著口罩，被批公然違反防疫規定，蔣萬安在後來受訪時道歉，並表示未來會更嚴格規範自己。本案言行官司小組認為在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。討論後決議扣0.5分。
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。何志偉委員踢椅偷襲動作恐造成當事者跌落受傷，應予以避免，扣1分。上報直播約1時01分41秒處，直播連結：https://www.facebook.com/UPMEDIA.MG/videos/319490283543014
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。賴士葆向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時20分45秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。鄭麗文向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時21分42秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。鄭正鈐向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時29分05秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/