立委評鑑總覽
交通委員會
新北市第11選舉區
黨籍分類
排序篩選
重點資訊
看完質詢影片後，我認為馬文君委員在質詢時相當有條理，並能就事情的先後次序與輕重緩急一一說明並整理出自己的論點，在官員回答得略嫌疏漏時便緊咬不放，盡民意代表之本職。我認為她最突出的地方，是能從現行法律的規定著眼，從中抓出現行制度的漏洞或謬誤之處並提出來，從官員的反應來看，其政策制訂也並未考慮到這點，故我認為是馬委員最優秀的地方。但他在質詢中的態度稍嫌過於強勢，我認為並沒有給官員一個足夠的答詢空間，雖然有受時間限制，但其強勢的質詢是可以改進的一點。
委員表現最好的地方應該是能夠緊扣主題不廢話或是跳針
清楚台灣疫情現況，並指出應該改進的地方，要求行政機關後續改善
我還沒反應過來就結束了，質詢內容只有一分鐘，感覺來混分的
林委員感覺比較接地氣，無論是用字措辭方面還是準備的資料皆然，其中林委員使用不少網路新聞作為質詢材料，這樣或許能比較生活化且貼近社會大眾，但嚴謹性和正確性可能有待考察，而對於所提出的問題，林委員自身都能給出具體明確的解決方案，然而雖然具體，方案的可行性或許也有待考量，或至少委員可以讓被質詢者有足夠時間對訴求提出評估意見，而非僅是一昧的提出訴求旋即要求承諾，縱看整場質詢，感覺委員都是自己單方面敘述較多，給予官員答詢的時間實在少之又少，反而像是委員在向官員報告了，我認為既然有「質詢」的機會及場合，就要確實作出有來有往的答辯，讓雙方都更了解彼此的意見，才能討論出對議題能有效解決且可行的方案，否則就喪失質詢的本意來。此外委員有時會有點小卡詞且有段前後衝突了，在提到以上下區分以指示左右行車方向的告示牌難以辨識時，委員提到高公部「毫無作為」，然而後續又說高公部最後仍然作出了改動，或許是因為委員的答詢內容過於充實以至於無法每個部分都記清晰，我建議委員在事前把要講的事情理和記更清楚一點，或直接刪去不必要在此場合提到的東西，專注於所著重的訴求即可，如此一來委員能把重要的議題掌握的更好，也能留給官員更充裕的時間做答詢。
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。費鴻泰向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時21分21秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。吳斯懷向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時21分31秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/
本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
賴士葆委員破壞議場設備，成案，扣0.5分，若有損壞應負賠償責任。
賴士葆、費鴻泰、鄭麗文、柯建銘、郭國文委員未依CDC規定：未能保持社交距離因配戴口罩，成案，扣0.5分。
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。吳怡玎向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時25分45秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/
本案言行官司小組認為本案屬助理身分職權濫用，顯見立委未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此扣0.5分。