立委評鑑總覽
司法及法制委員會
桃園市第3選舉區
台灣基進
排序篩選
重點資訊
我認為委員提出的問題都很合理，且都有資料可以佐證，但是對於被質詢的處長或審計長態度十分不好。
我認為此為立委的表現其實不錯，較好的地方在於他能完全掌控住自己要表達的內容，並且以有條理及平穩的口氣去問問題和解釋，此外能提出精準的數據給予被質詢者，使被質詢者能經由其數據去做回應；較差的部分比較少，我認為此立委應該能再提出自己認為的解決方法或許能更好。
最好的地方:有點到這次事件可能的原因在於工作量負荷的問題以及職務的適切性；最差的地方:分析金錢方面的流動，並非此次事件的主要原因來源
總體而言，我認為吳思瑤立委本場質詢是優點多於缺點的。就優點的部分，首先我認為立委有使用簡報展示是非常有益處的，畢竟質詢基本上就是以聲音為主，但如果立委本身口齒不清加上現況規定須佩戴口罩，這會造成不管是被質詢的官員還是人民對於理解事務方面都有極大困擾，並且有整理出重點及大架構更能讓人釐清本場質詢圍繞的議題與範圍在哪些層面，在傳達上可說是有利而無弊。再者，我認為立委無庸置疑地口條優秀、咬字清晰，再輔以清楚地敘明條理及妥善地使用連接詞起承轉合要著重的關鍵，撇除謝曉星主委應答部分，以上的種種優點使得這場質詢變得十分流暢且便於理解。至於就缺點的部分，我認為立委的表達方式固然完整且精確，但也是因為這樣而少了些精簡，有一些部分大體上其實是可以合併成同一重點，但立委的論述方式會過於細化進而造成另一個巨大的缺點——拖時，在影片中我們可以清楚地看到立委的質詢是有嚴重超時的狀況，當然原因不乏要討論的重點很多，但我覺得既然事前已經知悉自己在短暫的質詢時間內要問完這麼多的內容，更應該力所能及的精簡語句及調整語速。再者，我認為我自己稍微看不慣的另一個缺點在於質詢並不等同於質問，我能理解立委在質詢中想要表示自己掌握主導權的一面，所以在語氣跟態度的表達上可能都會稍微強硬，但是在要求受質詢人許下承諾的部分我仍覺得語氣太過逾越了，並且在影片中我同時也感受到了受質詢人的無奈，而我想在影片中看到的是兩方有意義地問與回應，並不是這樣誰佔上風誰就有話語權的場面。
1:00 的地方，所說的內容與表達的意思剛好相反
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。賴士葆向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時20分45秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。吳怡玎向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時25分45秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。謝衣鳯向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時21分10秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。曾銘宗向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時21分20秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。吳斯懷向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時21分31秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/