重點資訊
總體而言，我認為吳思瑤立委本場質詢是優點多於缺點的。就優點的部分，首先我認為立委有使用簡報展示是非常有益處的，畢竟質詢基本上就是以聲音為主，但如果立委本身口齒不清加上現況規定須佩戴口罩，這會造成不管是被質詢的官員還是人民對於理解事務方面都有極大困擾，並且有整理出重點及大架構更能讓人釐清本場質詢圍繞的議題與範圍在哪些層面，在傳達上可說是有利而無弊。再者，我認為立委無庸置疑地口條優秀、咬字清晰，再輔以清楚地敘明條理及妥善地使用連接詞起承轉合要著重的關鍵，撇除謝曉星主委應答部分，以上的種種優點使得這場質詢變得十分流暢且便於理解。至於就缺點的部分，我認為立委的表達方式固然完整且精確，但也是因為這樣而少了些精簡，有一些部分大體上其實是可以合併成同一重點，但立委的論述方式會過於細化進而造成另一個巨大的缺點——拖時，在影片中我們可以清楚地看到立委的質詢是有嚴重超時的狀況，當然原因不乏要討論的重點很多，但我覺得既然事前已經知悉自己在短暫的質詢時間內要問完這麼多的內容，更應該力所能及的精簡語句及調整語速。再者，我認為我自己稍微看不慣的另一個缺點在於質詢並不等同於質問，我能理解立委在質詢中想要表示自己掌握主導權的一面，所以在語氣跟態度的表達上可能都會稍微強硬，但是在要求受質詢人許下承諾的部分我仍覺得語氣太過逾越了，並且在影片中我同時也感受到了受質詢人的無奈，而我想在影片中看到的是兩方有意義地問與回應，並不是這樣誰佔上風誰就有話語權的場面。
除了提供自己的看法外，也給對方有適當的空間回答
給政府意見要從哪裡拿出錢，要政府把問題想得遠一點，不只餐飲業需要紓困，其他都要考量，這是我印象比較深的影片，因為其他部影片比較沒有切入主題去諮詢的感覺，所以沒辦法讓我理解現在諮詢的重點是什麼。
我覺得委員表現好的地方是能夠從媒體為質詢問題的出發點，因為媒體是人民知道政府規劃走向的最大管道，以新聞作為質詢問題，我認為可以讓人民對於媒體上報的政府政策做個二次確認，更加清楚政府的政策，美中不足的地方是，委員應該對於這些新聞做功課，而不是看到就拿出來問，像是有一個質詢問題是日本參議員曾經表示要訪問東沙島，而外交部部長回答這只是媒體的報導，像是這種程序問題，國會議員要參訪國家都是要經過外交部同意的，委員應該自己要知道，如果只是純媒體報導，就沒有必要拿出來質詢了。
有給被質詢者說話的空間，對方說話時也會認真傾聽，並給予答覆，但我覺得他在說質詢內容的時候都會說蠻久的，感覺可以在更精簡一點。
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。何志偉委員踢椅偷襲動作恐造成當事者跌落受傷，應予以避免，扣1分。上報直播約1時01分41秒處，直播連結：https://www.facebook.com/UPMEDIA.MG/videos/319490283543014
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。謝衣鳯向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時21分10秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/
本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
賴士葆委員破壞議場設備，成案，扣0.5分，若有損壞應負賠償責任。
賴士葆、費鴻泰、鄭麗文、柯建銘、郭國文委員未依CDC規定：未能保持社交距離因配戴口罩，成案，扣0.5分。
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。陳雪生向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時23分47秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。鄭麗文向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時21分42秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/