重點資訊
講話條理清晰，有做一定的質詢資料準備，影片中也有站在民眾角度質詢，並要求行政單位做出一定承諾。然而，我個人認為洪孟楷立委可以在提出解決意見的方面再做加強，像是影片最後的台鐵公司化的相關質詢，在解決問題的方面之作為就有些空泛，只是不斷的提醒不要因為此事傷害部分人的權益，較少提出具體作法。以及，可以減少議論非質詢議題中的人士，如在有關清明連假防疫措施的質詢，有提到對陳時中的看法，個人覺得可以減少此類的個人想法。
在質詢前，陳玉珍立委有確實準備資料，例如:關於停電一案，她發現經濟部的資料與檢察官起訴所使用的刑法條則違背。經濟部的資料顯示:停電非爆炸物引起的。然而，檢察官卻以第 176 條起訴，導致兩方內容有所矛盾。這部分值得稱讚。然而，缺點仍然存在。雖然對於停電一案有事前準備資料，但是質詢內容不盡理想。檢察官仍持續偵查停電一案，但是立委仍堅持要法務部部長針對「經濟部的資料與檢察官起訴所使用的刑法條則矛盾」一事提出解決辦法，甚至還懷疑是否有官官相衛的嫌疑。坦白說，我想任何人都只能回答:「我們會持續追查，一定會把案件釐清。」這樣的質詢其實沒有用，甚至會讓觀眾產生對黨不對事的猜想，因為今年正逢九合一選舉。除此之外，立委因為自己的冗言過多，導致超時質詢。整體而言，我認為陳玉珍立委表現得不盡理想，之前我有看她質詢交通部部長的影片，除了事前準備很好之外，其他方面皆與這次質詢相反，明明是有能力之人，為什麼嚴重地退步呢?希望下次能改進。
我認為委員的口條清晰、有條不紊。清楚的表達重點，只可惜在前半段的部分有點耗費過多時間，因為主要旨意是要求國防部應以正當理由拒絕提案，而非以自身經驗隨意回絕，但委員重複強調此行為不妥多次，我認為可以將剩餘的時間用來督政他們正確做法或是直接將時間留給下一項質詢內容都會更能妥善利用短暫的質詢時間。
委員對計畫有充分瞭解, 且能在官員回答問題即時對其問題作出追問
表現最好之處，所質詢的問題皆以人民利益為優先；最不足之處，可能尚須給予被質詢人員多點時間回應
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。鄭麗文向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時21分42秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。陳雪生向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時23分47秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。孔文吉向主席台丟擲水杯，扣1.5分。 國民黨黨團直播2時22分41秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/
本案言行官司小組認為本案屬助理身分職權濫用，顯見立委未盡對部屬之相關教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此扣0.5分。
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。鄭正鈐向主席台丟擲水杯，扣1.5分。國民黨黨團直播2時29分05秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/